科创板IPO出现首个撤单！木瓜移动为何主动退出

1. 科创板IPO出现首个撤单！木瓜移动为何主动退出

 7月8日晚间，上交所官网显示，木瓜移动审核状态变更为“终止审核”。上交所发布消息称，对木瓜移动及其保荐人提出的撤回发行上市申请进行了审核，按照相关规则规定，现同意其申请，依法决定终止其科创板发行上市审核。
   上交所表示：“撤回发行上市申请，是申报企业的自主判断和正常行为，本所予以尊重。”
   随着木瓜移动主动撤单IPO，这意味着其成为了首个在科创板发行上市审核中撤单的企业。
    木瓜移动“不动了” 
   从3月29日科创板上市申请获受理，到7月8日终止审核，历时101天，木瓜移动在科创板的“考试”进程正式终止。
    木瓜移动突然“移不动了”？究竟是怎么回事？ 
   据申报稿显示，木瓜移动是一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司，主要利用全球大数据资源和大数据处理分析技术为国内企业提供海外营销服务，具体包括搜索展示类服务和效果类服务。本次公司拟募集资金11.76亿元，中天国富证券为公司保荐机构。
    回溯木瓜移动科创板时间表： 
   3月29日
   上交所受理木瓜移动科创板发行上市申请。
   4月11日
   上交所审核中心出具第一轮审核问询。
   5月22日
   木瓜移动及其中介机构提交的第一轮问询回复。
   6月4日
   上交所审核中心出具第二轮审核问询。
   6月19日
   木瓜移动及其中介机构提交的第二轮问询回复。
   6月28日
   经过两轮审核问询和回复，上交所审核中心召开审核会议，对公司发行上市申请形成审核报告，拟提交上市委员会审议，并发函要求发行人和保荐人提交招股说明书上会稿。
   7月4日
   公司及保荐人提交了撤回发行上市申请。
   7月8日
   上交所同意木瓜移动撤回发行上市申请，依法决定终止审核。
   什么情况下可能导致终止审核？根据《科创板股票发行上市审核规则》，出现下列9种情形，上交所将终止发行上市审核。
   显然，木瓜移动属于触发了第二项规定，即发行人撤回发行上市申请。
    “主动撤单”为哪般？ 
   已经提交两轮“答卷”的木瓜移动，为何此时主动撤回发行上市申请材料？
   解铃还须系铃人。在信息披露为中心的问询式审核中，我们或许可以从两份问询的“答卷”中找到答案。上交所审核问询的重点，也进一步为我们划出了木瓜移动审核问询中的一些疑点。
    划重点！木瓜移动存在四大审核问询疑点： 
   疑点一：发行人核心技术先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况。
   据披露，木瓜移动目前拥有1项美国专利、无国内专利，报告期内研发投入占比分别为4.94%、1.20%及0.71%，各期综合毛利率分别为20.31%、6.24%及4.38%。
   上交所问询要求发行人说明具有什么样的核心技术，该等技术是否是行业内开展业务通用的基础性技术，相关技术在向客户提供海外营销服务时所发挥的作用；要求发行人结合报告期毛利率变动趋势、研发投入情况、同行业可比公司技术水平等进一步披露公司核心技术是否具有先进性、能否有效转化为经营成果。
   疑点二：发行人的业务实质与业务模式。
   木瓜移动招股说明书将其定位为一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司，主要利用全球大数据资源和大数据处理分析技术提供海外营销服务。
   上交所关注发行人行业定位及归类的准确性，要求发行人结合相关部门出具的产业分类目录及指南、公司具体从事的经营活动内容、大数据的来源及获取、技术的应用场景、发行人从事的业务与大数据之间的关系、主营业务与可比公司的相似度等因素，充分说明和披露公司行业定位是否准确。
   疑点三：发行人是否充分披露对其持续经营能力可能产生重大影响的风险因素。
   上交所关注到，2018年，木瓜移动向Facebook采购额占全年采购额的91.99%，相关收入亦主要依赖Facebook渠道实现，而其采购占Facebook亚洲收入和广告总收入的比重较低，相关合同条款对其业务的可持续性亦存在不利影响，公司未在申报稿招股说明书显要位置充分揭示上述情况对公司持续经营能力的不利影响。
   疑点四：相关重要信息披露的充分性、一致性、可理解性。
   木瓜移动此前在新三板挂牌披露的主营业务包括 游戏 业务，2016年度 游戏 业务毛利占比仍超过30%，但未在招股说明书申报稿中明确披露，并表示报告期内公司主营业务未发生重大变化；在问询回复中，披露发行人2018年向Facebook的采购金额占Facebook亚洲收入的21%，与根据Facebook在纳斯达克交易所公开披露数据测算的结果不一致等。
    问询式审核显威 
   事实上，注册制下的发行上市审核过程，就是一个提出问题，回答问题，不断丰富信息披露内容的过程，是震慑欺诈发行，便利投资者在信息充分的情况下作出投资决策的监管过程。在问出一家“真公司”的宗旨下，上交所问询式审核的威慑力正在显现。
   上交所表示，审核问询及发行人和中介机构回复内容是发行上市申请文件的组成部分，已按规定程序予以公开披露。
   值得注意的是，发行上市申请文件一经受理，审核问询回复内容一经披露，对发行人及相关机构即产生法律约束力，信息披露文件应当真实、准确、完整的法律责任并不因为终止审核而减免。如果终止审核前，发行人信息披露和中介机构执业已经存在违规问题，上交所将按照有关规定进行处理。
   历经全面、聚焦的两轮问询后，木瓜移动的问询回复中信息披露仍在充分性、一致性、可理解性上存疑，或许是公司最终选择主动离场的主要原因。
   对此，上交所表示，撤回发行上市申请，是申报企业的自主判断和正常行为，上交所予以尊重。发行上市审核中，上交所将在充分发挥公开化问询式审核应有功能基础上，对发行人是否符合发行条件、上市条件、信息披露要求做出审核判断，形成审核意见。
   上交所进一步表示，将继续坚持以信息披露为中心，把握好科创板定位，重点关注发行人的科创含量、技术先进性等重大事项，督促发行人充分披露相关信息，以便于市场主体能够有效判断发行人科创属性和投资价值。
    木瓜移动将何去何从？ 
   木瓜移动的证券化之路似乎“移动”得并不顺畅。
   此次科创板IPO之前，公司还曾尝试赴美IPO，并走过一段短暂的新三板之路。
   有公开报道显示，2015年1月，木瓜移动持续与美国投资银行接洽，并已经选定主承销商。2015年5月，开始拆除VIE架构，历时6个月。在2016年的采访中，木瓜移动实际控制人、董事长沈思给出的原因是，美国低估了木瓜移动的实力，导致她放弃在美国上市。
   提到沈思，插播一个小花絮，据公开资料显示，沈思曾于2011年参加婚恋相亲类节目《非诚勿扰》，因其美女董事长的身份成为人气女嘉宾。
   作为“80后”美女董事长，沈思的高学历和丰富的履历助长了其高人气。在市场人士看来，作为公司的创始人，沈思直接代表了木瓜移动的品牌形象，彼时节目的亮相也为公司带来了 社会 和经济效益。
   回到证券化正题，拆掉VIE架构的一年后，木瓜移动火速挂牌新三板。2016年4月，木瓜移动在新三板挂牌并公开转让。2016年12月，公司股票在新三板终止挂牌。
   或许谁也没有想到木瓜移动在新三板挂牌时间仅短短8个月。有报道称，木瓜移动董秘曾在挂牌时称：“我认为新三板是中国资本市场的未来”。而摘牌后则又称“行为本身就是一个态度。”
   在资本市场的几次“快闪”中可以感受到，木瓜移动的证券化移动目光和速度似乎显得有些草率、彷徨。
   未来木瓜移动将走向何方，我们拭目以待。
      ▼ 
   来源: 上海证券报
   关注同花顺 财经 微信公众号(ths518)，获取更多 财经 资讯

2. 科创板IPO现首例主动撤单 审核“问出”木瓜移动四大疑点

 　　科创板开市脚步渐近，各项制度规则正接受来自市场的检验。在“问出一家真公司”的审核威慑力之下，科创板迎来了首个IPO主动撤单的案例——木瓜移动。
  　　7月8日晚间，上交所官网显示，木瓜移动审核状态变更为“终止审核”。上交所发布消息称，日前对木瓜移动及其保荐人提出的撤回发行上市申请进行了审核，按相关规则规定，同意其申请，依法决定终止其科创板发行上市审核。上交所表示，撤回发行上市申请，是申报企业的自主判断和正常行为，上交所予以尊重。
  　　历时101天，经过两轮问询的木瓜移动为何主动止步IPO？
  　　在市场人士看来，这正昭示了注册制下问询式审核的威慑力——以信息披露为中心，以“充分、一致、可理解”为准绳进行审核。同时，审核问答不仅是丰富信息披露内容的互动过程，也是震慑欺诈发行，便利投资者在信息充分情况下作出投资决策的监管过程。注册制下的发行上市审核，将对发行人及其保荐机构给予最具穿透力的市场检验。
   　　四大疑团难解致主动撤单 
  　　从3月29日科创板上市申请获受理，到7月8日终止审核，木瓜移动在科创板的“考试”进程持续了101天。其间，公司历经两轮问询，累计回复“89问”，其中核心技术、业务模式、技术先进性、收入等都是上交所追问的热点问题。
  　　据上交所介绍，6月28日，经过两轮审核问询和回复，上交所审核中心召开审核会议，对木瓜移动发行上市申请形成审核报告，拟提交上市委员会审议，并发函要求发行人和保荐人提交招股说明书上会稿。7月4日，公司及保荐人提交了撤回发行上市申请。对此，上交所经过审核，决定终止其科创板发行上市审核。
  　　据申报稿显示，木瓜移动是一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司，主要利用全球大数据资源和大数据处理分析技术为国内企业提供海外营销服务。本次公司拟募集资金11.76亿元，中天国富证券为公司保荐机构。
   　　木瓜移动缘何主动止步IPO？ 
  　　翻阅公司两轮问询“答卷”不难找到答案——审核问询的重点已展示出公司在核心技术先进性、业务模式、持续经营能力和信息披露方面的四大疑点。
  　　首先，在技术先进性方面，木瓜移动披露，目前拥有1项美国专利、无国内专利，报告期内研发投入占比分别为4.94%、1.20%及0.71%，各期综合毛利率分别为20.31%、6.24%及4.38%。上交所问询要求发行人说明具有什么样的核心技术，要求发行人结合报告期毛利率变动趋势、研发投入情况、同行业可比公司技术水平等进一步披露公司核心技术是否具有先进性、能否有效转化为经营成果。
  　　其次，在业务实质和模式方面，上交所关注发行人行业定位及归类的准确性，要求发行人结合相关部门出具的产业分类目录及指南、公司具体从事的经营活动内容、大数据的来源及获取、主营业务与可比公司的相似度等多重因素，充分说明和披露公司行业定位是否准确。
  　　同时，上交所特别关注公司是否充分披露对其持续经营能力可能产生重大影响的风险因素。比如，2018年，木瓜移动向Facebook采购额占全年采购额的91.99%，相关收入亦主要依赖Facebook渠道实现，而其采购占Facebook亚洲收入和广告总收入的比重较低，相关合同条款对其业务的可持续性亦存在不利影响，而公司未在申报稿招股说明书显要位置充分揭示上述情况对公司持续经营能力的不利影响。
  　　此外，上交所还发现，木瓜移动的相关重要信息披露的充分性、一致性、可理解性也存在诸多疑点。
   　　问询式审核威力显现 
  　　事实上，一问、二问甚至多轮问询，在审核程序和机制中相互衔接、层层递进，是后续审核机构和上市委员会进行审核判断的重要基础。而多轮问询的过程，是在全面问询的基础上，不断突出重点、聚焦问题的过程，不断督促发行人及中介机构真实、准确、完整地披露信息的过程，也是震慑欺诈发行、便利投资者在信息充分的基础上作出投资决策的监管过程。
  　　显然，在全面、聚焦式的先后两轮问询中，木瓜移动在涉及科创定位、属性、上市条件及发行条件等方面的作答并没有说清楚、讲明白。在突出重点、合理怀疑、压实责任的审核威力下，发行人及其保荐人仍无法展示自身的科创“真容”，这或许是其最终选择主动离场的关键。
  　　上交所特别指出，审核问询及发行人和中介机构回复内容是发行上市申请文件的组成部分，已按规定程序予以公开披露。值得注意的是，发行上市申请文件一经受理，审核问询回复内容一经披露，对发行人及相关机构即产生法律约束力，信息披露文件应当真实、准确、完整的法律责任并不因为终止审核而减免。如果终止审核前，发行人信息披露和中介机构执业已经存在违规问题，上交所将按照有关规定进行处理。
  　　目前，科创板首批上市企业已经产生，其他申报企业的发行上市审核，正按设立科创板并试点注册制的基本要求、审核标准和规定程序有序推进。发行上市审核中，上交所将在充分发挥公开化问询式审核应有功能基础上，对发行人是否符合发行条件、上市条件、信息披露要求做出审核判断，形成审核意见。
  　　上交所进一步表示，将继续坚持以信息披露为中心，把握好科创板定位，重点关注发行人的科创含量、技术先进性、运用先进技术开展生产经营、主要经营和技术风险等重大事项，督促发行人充分披露相关信息，以便于市场主体能够有效判断发行人科创属性和投资价值。
  　　 首例撤单！木瓜移动科创板IPO审核终止 3个多月里发生了什么变故？   
  　　 木瓜移动成科创板终止审核第一股：上会前急撤材料 问询中早有端倪   
  （文章来源：上海证券报）
                                                      郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。